Motivi contrari

Sembra che essere perfetto non convenga a Dio.

Infatti:

1. Dire perfetto significa dire totalmente fatto. Ora se non conviene a Dio l'essere fatto, come gli converrebbe l'essere perfetto?

2. Dio è il primo principio di tutte le cose. Ora sembra che i princìpi delle cose siano imper­fetti. Per esempio, le piante e gli animali hanno come principio il seme. Dunque Dio è imperfetto.

3. L'essenza di Dio è il suo stesso essere. Ma l'essere non è ciò che vi è di più imperfetto, dal momento che è ciò che vi è di più generico, atto a ricevere tutte le determinazioni del reale?

Motivo a favore

Nel vangelo è detto: «Siate perfetti come è perfetto il Padre vostro che è nei cieli »

Risposta conclusiva

Certi filosofi dell'antichità, come i Pitagorici e Speusippo - al dire di Aristotele' - si rifiutano di attribuire al primo principio la bontà e la per­fezione assoluta. La ragione di ciò sta nel fatto che essi considerano solo il principio materiale delle cose e quest'ultimo è certamente ciò che vi è di più imperfetto. La materia infatti, in quanto tale, è in potenza. Perciò il principio materiale è per necessità massimamente in potenza e, quindi, sommamente imperfetto.

Ma quando Dio è chiamato primo principio, non si pensa a un principio materiale. Egli è prin­cipio nella linea della causa efficiente. Ora tale principio è necessariamente perfettissimo giacché, se la materia come tale è in potenza, l'agente come tale è in atto. Quindi il primo principio attivo è at­tuale al massimo grado e - per conseguenza - som­mamente perfetto. In effetti un essere è detto per­fetto in proporzione della sua attualità, giacché perfetta è detta la cosa alla quale non manca nulla in rapporto alla sua perfezione.

Risposta ai motivi contrari

1. Come dice san Gregorio, «noi parliamo delle grandezze di Dio, balbettando come possia­mo». A rigore, ciò che non è fatto, non potreb­be esser chiamato perfetto, ma - siccome tra le cose che si fanno si dice perfetta quella che è passata completamente dalla potenza all'atto – noi usiamo la stessa parola perfetto per indicare qualsiasi cosa alla quale non manchi nulla della pienezza del suo essere, quale che sia il modo di aver ottenuta quella pienezza.

2. È vero che nel nostro mondo i princìpi delle cose sono imperfetti, se intesi come princìpi materiali di esse. Ma il principio materiale non può esser considerato come assolutamente primo. La sua esistenza non può che essere preceduta da un principio immateriale e questo è perfetto. Infatti il seme - sebbene sia il principio dell'ani­male generato dal seme - presuppone un animale o una pianta da cui si sia staccato. E in realtà, prima della cosa in potenza ci deve essere la cosa in atto, giacché l'essere in potenza non passa al­l'atto se non per mezzo di un ente in atto.

3. Si sbaglia quando si chiama l'essere una realtà imperfetta. Esso è la realtà più perfetta, perché rispetto a tutte le altre si pone come atto. Niente infatti ha l'attualità se non in quanto è. Perciò l'essere stesso è l'attualità di tutte le cose, anche delle stesse forme'. Esso quindi non sta in rapporto alle altre cose come il ricevente è in rapporto al ricevuto, ma piuttosto come il ricevu­to al ricevente. Infatti, se di un uomo, di un cavallo o di qualsiasi altra cosa dico che è, l'essere stesso è considerato come principio formale e co­me elemento ricevuto, non come natura alla qua­le si aggiunga l'esistenza.